Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | [Scoutopedia] |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Attention aux étiquettes sur les boîtes, le contenu de la boîte "scoutisme classique" est très différent suivant le fournisseur ou le vendeur quant à celui de la boîte "scoutisme moderne" c'est pareil. On peut trouver les mêmes ingédients dans deux boites aux étiquettes différentes seuls l'assaisonnement ou les édulcorants peuvent varier et on peut trouver des trucs fort différents sous la même étiquette. Sans compter que c'est comme les sacs Vuitton ou les chemises Lacoste il existe des contrefaçons, à première vue ça a l'air pareil, mais à l'usage ça ne résiste pas.  53       |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Mon cher Irdnael, désolé, mais je vais encore ressortir les mêmes contre-exemples :
-Les EEdF possède trois branches : louveteaux, éclaireurs, aînés + une branche précadette (6/8 ans), ils n'ont jamais opéré de dédoublement de la branche éclaireur. Donc dans ton système, les EEdF sont rangés dans les classiques. -idem pour les EEUdF (sans la branche précadette). Donc si tu fais du dédoublement de la branche moyenne la base de ta dichotomie, vois dans quelles absurdités on arrive. De même si tu fais de la coéducation la base de la dichotomie, une bonne partie des SGdF, une partie des EEUdF ne font pas de coéducation, des meutes ENF en font, des groupes de la FEE aussi. C'est encore pire, car à l'intérieur d'un même mouvement on trouve des deux. Donc non, il n'existe pas de séparation en deux parmi tous les programmes offerts dans le scoutisme en France. Quand je vois ton ignorance à propos du scoutisme en France, j'ai du mal à te croire lorsque tu me dis que le dédoublement est à la base d'une certaine modernité de par le monde. Moderne/classique : et le raiderisme ? C'est classique incontestablement puisqu'il n'existe pas de dédoublement de la branche moyenne, mais ... refusera-t-on de le qualifier de moderne alors que par son souci (à son époque) d'utiliser des techniques, des sports de pointe, le raiderisme entendait moderniser le scoutisme à papa. Moderne : une réforme d'il y a 40 ans ? Qu'a-t-on à faire de ce que les journalistes écriront ?, comme s'il allait s'intéresser dans le détail à nos pratiques et (allez je ris) le faire en allant voir scoutopedia, soyons plus intelligents et faisons un travail correct. Ton analyse passablement bidon, Irdnael, ne repose que sur l'exemple SdF. A part la soeur GdF et le clone SMF (pédagogiquement parlant), cet exemple n'est nullement généralisable. Faudrait peut-être ouvrir mes yeux sur le reste du scoutisme. FSS Flo 54 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Florian, je sais aussi bien que toi que les SGDF et bien d' d'autres mouvements abritent des pratiques très diverses mais ce qui compte ce sont les methodes officielles de branches. Ce sont les seules qui doivent nous interesser si on rédige quelque chose susceptible d'être lu y compris par des journalistes (dont les méthodes te surprendraient peut être).
Le raiderisme a été "moderne" en 1950, de même le beret en 1945 Puis ces nouveautés ont perdu ce caractère, on les retrouve maintenant du coté des mouvements classiques mais je n'irais faire des classements par typologie des coiffures scoutes. Ou encore en décidant pour un raider que le parapente est moderne et le parachutisme est classique. Je me demande simplement comment fonctionne le mouvement qui a des raiders. Classer les EEdF comme "classiques" est une aimable plaisanterie ou une gentille provocation mais c'est de ta part un contre exemple. Il y a quelques unités plutot traditionnelles mais le gros de l'effectif a une pratique très éloignée de tout et pour laquelle certains (ou beaucoup) se demandent si c'est encore du scoutisme. La mention (ou non) dans les statuts,le RI ou la méthode de branche d'un mouvement qu'il pratique le dédoublement de la branche éclaireurs et la coéducation permet de classer un mouvement comme classique ou moderne. Enfin Scoutopedia ne s'adresse pas qu'aux seuls catholiques francais et scouts(ou l'inverse) mais aussi à ceux d'autres pays francophones. Bref tes analyses sont trop franco-françaises: en plus "unitaires", "réformés","traditionnels" sont des termes trop connotés et volontiers polémiques. Raviver sans cesse d'anciennes polémiques ça n'est pas le meilleur moyen d'avancer. 55 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
J'ai du manquer un épisode. Tu persiste, en dépit de nombreux contre-exemples à penser que le scoutisme est divisé en deux selon les modernes et classiques, tu les opposes pour ainsi dire frontalement, et c'est moi qui ravive des tensions ! Au contraire je pense bien montrer qu'il y a un paquet de mouvements inclassables dans un tel schéma, des mouvements qui emprunte aux deux chemins.
Mon exemple des EEdF n'est ni une plaisanterie ni une provocation, je pousse seulement ton propre raisonnement en montrant qu'il amène à une conclusion que nous croyons tous erronnée : ça s'appelle un raisonnement par l'absurde. Dans un tel raisonnement, quand on aboutit à une absurdité et que le raisonnement est correct, c'est que l'hypothèse de départ est fausse donc ton schéma en deux parties est inadapté. CQFD La distinction unitaire/autres n'a pas grand chose à voir avec le catholicisme, les ENF et la FEE font du scoutisme unitaire, merci de rester encore et toujours sur des clichés Irdnael. Mes analyses sont franco-françaises ?, rions un bon coup. En France, on ne peut penser qu'avec les extrèmes, il faut être dans un camp, ici les modernes ou les classiques, j'essaie de casser ce schéma faux, tu t'évertues à le maintenir, qui reste bloquer sur la situation nationale, là ? Déjà que pas mal de monde en France ne rentre pas dans ton schéma, tu vas avoir des surprises quand tu vas voir le reste du monde. FPMG Flo 56 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
certains ici ( pas moi) parlent de "fossé" entre le scoutisme moderne et le scoutisme classique, pour d'autres (pas moi) c'est une affaire d'étiquette ne repectant pas le contenu. Même s'il y a des divergences l'éventail d'utilisation des deux mots moderne et classique est vaste, voir également le reste de Fds et TLS où cette terminologie est frequemment utilisée.
C'est ainsi utilisé sur l'accueil de la boussole scoute pour répartir les sites des divers mouvements. La distinction a sa valeur d'exposition et de comprehension immédiate pour les gens comme moi qui ne connaissent rien de rien au scoutisme. Mais elle est utilisée par des gens qui s'y connaissent un peu plus... La définition des termes classiques et moderne à partir du dédoublement des branches éclaireurs et de la coéducation lisibles dans les écrits officiels des mouvements me parait un pas vers un vocabulaire commun. On peut toujours améliorer, affiner ou remplacer par d'autres critères. Sur scoutopedia - soit on continue à utiliser des termes de classement comme "réformé", "unitaire", "traditionnel" et alors bonjour la polémique. - soit on place sur le même plan les SGDF, les AGSE et les Scouts de Saint Frusquin... [ Ce Message a été édité par: irdnael le 19-07-2006 à 21:43 ] 57 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Citation: En dépit des contre-exemples donnés précedemment, t'as vraiment la tête dure. L'emploi des termes classique/moderne est peut être répandu, n'empèche qu'il est souvent erroné, le plus souvent c'est la différence scoutisme unitaire catho/SGdF, d'un côté on sait à peine qu'il existe des mouvements unitaires non catho, de l'autre, on imagine que les autres mouvements du SF sont identiques au SGdF quand on ne les considère pas comme quantité négligeable. Le terme unitaire ne porte guère à polémique contrairement à classique ou traditionnel, le problème des termes moderne ou réformé et qu'on veut ranger sous ce même vocable des mouvements aussi différents entre eux que d'avec le scoutisme unitaire, voila pourquoi il faut les supprimer. On peut très bien parler de scoutisme unitaire sans classer les mouvements non unitaires dans une seule catégorie (normal puisque c'est absurde). FPMG Flo 58 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
la démarche intiale pour la description d'un ensemble varié c'est le classement.
Celui basé pour le scoutisme francais (et européen) sur le critère moderne/classique est déja ancien, il est reconnu du plus grand nombre, frequemment utilisé et il est à peu près neutre. Celui actuellement utilisé sur Scoutopedia est centré sur unitaire qu'il oppose à réformé. Les deux termes renvoient à une époque ancienne d'affrontements et d'hostilité ouverte entre les mouvements. Je ne conteste pas tes connaissances sur les mouvements (certainement meilleures que les miennes), ni tes capacités d'analyse (sans doute équivalentes ou supérieures aux miennes). Mais Scoutopedia peut être un instrument interessant pour 2007 et après, essayons de le débarasser des aspects polémiques. Ceci posé je ne suis pas breton mais ma tête est raisonnablement dure. Je pars bientot en vacances refléchir à la rédaction de l'article boname, ustensile qui reunit classiques et modernes. 59 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Sauf que "boname" n'est pas utilisé dans les mouvements FSE et consorts. On dit juste "gamelle". 60 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Si. En tout cas ça l'était chez nous. 61 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Je confirme, chez les GDF jamais entendu boname mais gamelles. 62 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Pour la marmite "Bonnamaux" en fer battu dite familièrement "boname" tu dois pouvoir trouver des informations dans la revue Kim du Réseau Baden-Powell Irdnael. Par contre pour en trouver une, ce n'est pas évident cela fait plus de vingt ans que le musée de Thorey en recherche une en vain. Bien veiller à faire une différence avec la Mar-Hut, ou marmite la Hutte, des SdF qui fabriquée jusque dans les années 70 était en aluminium pour les derniers modèles.
Pour Scoutopédia comme le signale Florian il faudrait veiller à ce que les articles ne soit pas trop centrés dans la perspective du seul scoutisme catholique français (SGdF-AGSE-SUF) et de ses divisions. 63 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Citation: 64 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
 65 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
 Bonnamaux d'après Charles Bonnamaux (alias "Vaisseau du désert") et son frère Henri (alias "Cigogne d'Alsace) membres actifs du Touring Club de France et des UCJG, pionniers des Eclaireurs Unionistes, rédacteurs d'un manuel de camping.
Charles inventa avec Robert Partridge et Randegger une marmite de cuisine et de camp destinée à une patrouille de huit personnes qui porta son nom. A noter : la Mar-Hut des SdF était d'une forme légèrement différente de la "bonname" vendue par la coopérative des EUF ainsi qu'on peu le voir sur les catalogues respectifs de ces boutiques scoutes. Charles est aussi l'auteur du premier Manuel des Eclaireurs. 66 |
| cedsib Membre notoire
Nous a rejoints le : 16 Déc 2004 Messages : 66 Réside à : Lille |
Bah y'a plus qu'à écrire l'article http://www.scoutopedia.net/index.php?title=Boname 
Même si chez moi c'est "Marute" (mais je sais pas s'il y a un ou deux 'r' ) :) 67 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Marute de Marmite la Hutte donc un seul "r". 68 |
| Blandine Joyeux membre
Nous a rejoints le : 06 Avr 2003 Messages : 300 |
je n'ai pas lu tout le fuseau mais j'ai fait un p'tit tour sur le site.
je dirais que des photos ou des schémas seraient les bienvenus pour expliquer! (genre mis-bois, par ex) bon travail en tout cas! 69 |
| cedsib Membre notoire
Nous a rejoints le : 16 Déc 2004 Messages : 66 Réside à : Lille |
bah yaka Mlle Blandine
Si tu as des talents de dessinatrice, n'hésite pas ! On évite de faire des copies de bouquin encore sous droit d'auteur, le contenu de Scoutopedia étant libre (ou alors faut préciser d'où ils viennnet, avec le (C), l'auteur, et informer qu'on le retire si c'est demandé. Mais par principe on évite) Mais effectivement, des schémas seraient nécessaires à certains endroits. 70 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Minute, personnellement je ne suis pas encore parti en camp, j'espère pouvoir faire des photos explicatives. A priori, c'est mieux que les dessins, au moins ça prouve que les installs ont déjà été faîtes, ça n'en ai que plus motivant.
FPMG Flo 71 |
| cedsib Membre notoire
Nous a rejoints le : 16 Déc 2004 Messages : 66 Réside à : Lille |
Merci Flo !
Et bon camp si tu y es 72 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Scoutopedia continue sa progression et vient de passer la vitesse supérieure, faites-y un tour!
http://www.scoutopedia.net/ 73 |
| cedsib Membre notoire
Nous a rejoints le : 16 Déc 2004 Messages : 66 Réside à : Lille |
Effectivement, la "structuration" avance bien.
Des portails thématiques, les différents domaines avançant bien, la barre des 450 articles est passée. 'fin c'est cool quoi Mais y'a encore pleins de trucs que vous savez sur le scoutisme et qui n'y sont pas, donc il reste du travail ! (on a même commencé une section "badges" qui demande à être encore améliorée).
A vos claviers (et un grand MERCI à ceux (ET CELLES !) qui ont déjà rédigé tous ces articles !) 74 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
En parcourant rapidement le site et surout la chronologie, je me suis rendue compte que la FFE n'est jamais mensionnée.
La Fédération Française des Eclaireuses abritait les Eclaireuses de Frances, les Eclaireuses unionistes et les Eclaireuses Israélites. Les Guides de France n'en ont jamais fait partis. La FFE s'est disloquée en 1964, les neutres rejoignent les Eclaireurs de france pour former les EEdF, les israélites rejoignent les EI pour former les EEIdF et les unionistes restent seules un moment en formant la Fédération Francaises des Eclaireuses Unionistes. Elles fusionnent en 70 avec les EU pour former la FEEUdF. La péda mise en place à la FFE était les Petites Ailes (8/12) et les éclaireuses (12/16). 75 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Pas tout à fait ; cette fédération était organisée en trois sections et non pas en associations comme les noms que tu donnes le laisseraient supposer : - section neutre - section israélite - section unioniste La belle histoire de la FFE, créée en 1921 et dissoute en 1964, reste à conter, mais son héritage a influencé durablement les solidarités de nos trois mouvements : EEDF, EEIF (sans d  ) et EEUdF (avec d ).
Son organisation, son mode de fonctionnement, son approche plurielle de la dimension spirituelle, autant de chemins à redécouvrir... De fait, c'était la seule véritable association scoute en France, ouverte à toutes , dans le respect des spécificités de chacune. Un exemple... que les mecs ne sont pas pressés de faire connaître avec toutes leurs divisions ! 76 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Exactement, merci Hocco de toutes ces précisions.
Et oui nos charmants homologues masculins ont dut attendre Vichy pour se mettre en association ensemble ! 77 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Je ne suis pas sûr que l'on puisse mettre sur le même plan le SF et la FFE (la coopération au niveau de la FFE était apparemment bien plus importante), en tout cas la FFE est citée dans l'histoire des EEIF, EEdF, EEUdF sur Scoutopedia. Chacun peut écrire l'article
FPMG Flo 78 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Je sais que pour les EU, j'ai rajouté deux ou trois petites choses, surtout sur la FFE.
Mais, en fait mon idée est d'écrire un vrai article, avec un descriptif des branches, de la promesse, de la lois... Enfin tout, quoi ! Car la FFE a joué un rôle très important dans le scoutisme féminin et on ne peut pas l'oublier comme ça. En effet, le scoutisme français n'est rien en comparaison de la FFE, au niveau solidarité et entente. Que veux tu nous sommes les meilleures ! 79 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Personne n'a prétendu ça ! Les programmes, pratiques et visu étaient communs à toutes les sections avec une approche spécifique pour la dimension spi. Et la FFE était membre du Scoutisme Français. Il faudrait interroger d'anciennes responsables nationales de la FFE pour avoir un témoignage sur leur fonctionnement. Les collectionneurs et les historiens s'intéressent peu au scoutisme féminin malheureusement... 80 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
les camps sont terminés ( pour moi les vacances en corse).
Mais j'avais pu commencer sur scoutopedia l'article boname. Deux éminents commmentateurs ont modifié ma contribution, avec,je dois dire, beaucoup de pertinence. La controverse, brulante evidemment, entre boname et gamelle me parait donc en voie de refroidissement. reste un autre débat: pour caracteriser sur scoutopedia et ailleurs la "summa divisio" du scoutisme actuel faut il utiliser l'opposition classique/moderne ou celle unitaire/réformé ? en attendant la solution je me propose à moi-même de réfléchir à quelque chose de moins conflictuel : l'exploration ou explo 81 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 19-07-2006 à 15:08
